Signaturen aus dem Kernel //2848

Irgendwie hatte die Angelegenheit schon länger vor sich hin geschwelt, in den letzten Wochen schien sie weiter hochzukochen. Allerdings glaube ich nicht, dass meine aktuelle Vertretung des IT-Leiters katalytisch wirkte, möchte das eigentlich ziemlich sicher ausschließen.
In den Räumlichkeiten von Standort 7 arbeiten mehrere Mitarbeiter aus unterschiedlichen Abteilungen. Da kommt es praktisch täglich vor, dass jemand die Hilfe der IT-Mitarbeiter braucht (um ehrlich zu sein: die Personen dort sind nicht die hellsten, die brauchen relativ häufig Unterstützung).
Da die IT-Abteilung aber im Hauptstandort untergebracht ist, muss (sofern das Ganze nicht über Remote-Zugriff, per Mail oder Telefon zu lösen ist, was aufgrund der Begriffsstutzigkeit jener Personen aber nur selten gelingt) jedesmal erst mindestens einer hinfahren. [Nein, es ist keine Option, dort permanent jemanden zu stationieren.]
Wie auch immer, insbesondere zwei oder drei bestimmte Personen dort haben sich auf die IT-ler eingeschossen, ärgern und provozieren sie immer wieder, lassen sie auflaufen, verweigern relevante Informationen, führen sie in die Irre – kurz sie mobben sie. Das ist leider nichts wirklich Neues.
Je weniger Ahnung sie selbst haben, desto arroganter behandeln sie die IT-ler.
Ich habe bereits mit dem Leiter der Marketinggruppe (wenigstens kann man mit dem ganz vernünftig reden; es ist bewundernswert, wie stoisch und gelassen er mit seinen Mitarbeiterinnen umgeht) gesprochen, dass er seine Damen im Zaum halten soll. Den IT-lern habe ich dringend empfohlen, sich keinesfalls ohne Zeugen mit den dortigen Mitarbeiterinnen zu unterhalten. Das heißt, es müssen jetzt mindestens zwei gleichzeitig hin, auch wenn eigentlich einer für die dort zu erledigende Arbeit reichen würde.

Es war mir also durchaus bewusst, dass es dort gärt, als eine Betriebsrätin nach einem kurzfristigen Termin bei der Geschäftsleitung fragte. Da Carsten momentan mit anderen Terminen ausgelastet ist, solange Herr Kleiter noch ausfällt, fiel mir das Gespräch zu.
Sie kam relativ schnell zur Sache. Eine Angestellte habe sich an sie gewandt, weil sie von Herrn Infhelp wiederholt sexuell belästigt worden wäre. [Gerade Herr Infhelp ist ein ganz ruhiger, zurückhaltender, wortkarger, manchmal fast ein wenig mürrisch anmutender, aber völlig harmloser Mensch, ein versierter und geschickter IT-Mitarbeiter.]
Ich unterdrückte eine Äußerung, sondern fragte stattdessen nach mehr Details und konkreteren Informationen.
Sie hätte der Kollegin, die suchend nach Schutz und Trost zu ihr gekommen sei, absolute Vertraulichkeit und Diskretion zugesichert.
„Sie wollen mir also nicht sagen, um welche Mitarbeiterin es sich handelt?“, hakte ich nach.
Sie blieb bei ihrem Stillschweigen: „Nein, sie möchte unerkannt bleiben. Das wäre sonst zu traumatisch für sie.“
„Wie soll ich dann etwas unternehmen“, fragte ich eher rhetorisch, „ohne zu wissen, um wen es sich handelt, was genau vorgefallen ist, wann es passiert ist, ..?“
„Sie müssen den Täter abmahnen, damit so etwas nicht wieder vorkommt“, verlangte sie.
„Solange ich keinerlei belastbare Informationen habe und ohne beide Seiten angehört zu haben, werde ich niemanden abmahnen“, ich konnte es nicht verhindern, dass mein Ton schärfer wurde, „und solange es keine ausreichenden Beweise für sein angebliches Fehlverhalten gibt, ist Herr Infhelp kein \“Täter\“, sondern lediglich ein Beschuldigter.“
„Werden Sie denn mit ihm nicht darüber reden?“, wollte sie jetzt wissen.
Allmählich ärgerte mich ihre Haltung. „Worüber? Sie haben mir nur Anschuldigungen und Vorwürfe genannt, noch nicht einmal vage Einzelheiten. Da steht eine Behauptung im Raum, die einen Menschen ächten und ruinieren kann, und ich soll das alles ohne jeglichen Nachweis glauben?“
„Es wurde mir so von der Kollegin erzählt“, beharrte sie, „und er ist auch sonst respektlos gegenüber Frauen. Das habe ich selbst schon erlebt.“
Tja, er ist halt manchmal ungeduldig gegenüber DAUs, wenn die sich gar so trantütig anstellen und selbst die simpelsten Anweisungen nicht kapieren.
Ich erlaubte mir den Hinweis, dass ich das nicht bestätigen kann, und sein Verhalten stets als angemessen hilfsbereit und professionell empfunden habe.
Die Betriebsrätin fuhr fort: „Wenn ich so etwas erfahre, dann muss ich reagieren und es dem Arbeitgeber melden,“ allmählich sah die Betriebsrätin wohl ein, dass sie so nicht weiter kam, „ich hätte gedacht, dass Sie mehr Verständnis und Mitgefühl haben als Herr Klugsch. Als Arbeitgeber ist es doch Ihre Pflicht, die Arbeitnehmerinnen vor solchen Belästigungen zu schützen.“
„Es ist erst recht meine Pflicht und Aufgabe, meine Mitarbeiter vor ungerechtfertigten Beschuldigungen und Mobbing zu schützen“, erwiderte ich, „da sich die betreffende Person weigert, offene, nachprüfbare Angaben zu machen, kann ich nichts weiter für sie tun.“
Sichtlich unzufrieden verabschiedete sich die Betriebsrätin, um wieder zu ihrem Arbeitsplatz zurück zu gehen.

Zur Dokumentation erstellte ich ein Gesprächsprotokoll. Man kann leider nie wissen, ob man so etwas nicht doch noch einmal braucht, wenn solche Geschichten noch einmal aufs Tapet gebracht werden.
Solange ich nicht beide Seiten gehört habe, maße ich mir sowieso kein abschließendes Urteil an. Also werde ich heute noch mit Herrn Infhelp sprechen, um ihn über die anonyme Denunziation zu informieren. Sofern er nicht von sich aus zugibt, dass da etwas dran ist (was ich absolut nicht glaube), steht für mich Aussage gegen Aussage, und somit in dubio pro reo.

Ich muss die IT-ler wohl anweisen, künftig noch vorsichtiger und auf der Hut zu sein, wenn sie mit den betreffenden Personen zu tun haben. Falls das noch weiter eskaliert, könnten wir im worst case Standort 7 keinen IT-Support mehr leisten. So weit darf es nicht kommen. Schließlich würde das der Firma selbst schaden, wenn das Personal dort nicht mehr arbeiten kann, weil es ungelöste Computerprobleme gibt. Herrn Infhelp bringe ich bis auf weiteres ganz aus der Schusslinie. Dann muss vorläufig halt ein anderer Mitarbeiter die Tickets von Standort 7 übernehmen.
Ich sollte wohl auch nochmal mit dem dortigen Standortleiter sprechen. Es geht gar nicht, dass sich seine Leute so unkooperativ und unkollegial verhalten. Er muss dafür sorgen, dass sie in Zukunft konstruktiv, fair und anständig mit anderen Mitarbeitern umgehen, so dass solche Konflikte innerhalb der Belegschaft gar nicht erst entstehen.
Da die Beschuldigerin nicht bekannt ist (obwohl ich mir fast schon denken kann, um wen es sich genau handelt), wird die Angelegenheit für sie wohl keine Konsequenzen haben. Aber ich bleibe wachsam, und werde bei sich bietender Gelegenheit handeln. Wenn jemand meine Mannen angreift oder den Betriebsfrieden stört, verstehe ich keinen Spaß.

Was muss ich mich überhaupt mit so ’nem Schei? abgeben! Ich bin ja durchaus gerne bereit, innovative Produkte entwickeln, aber der Umgang mit Menschen kann einem das alles verleiden.