Es folgt ein Rant //1950

Nur selten beschäftigen wir Werkstudenten. Passende Aufgaben fallen nicht unbedingt in der vorlesungsfreien Zeit an, noch lassen sie sich mit ausreichendem Vorlauf planen.
Andererseits versuchen wir natürlich auch, unseren Mitarbeitern einen Gefallen zu tun, wenn sie studierende Kinder haben, die gerne ein paar Wochen jobben würden.
Ein langjähriger Angestellter hatte mich angesprochen, weil seine Tochter, die gerade Abitur gemacht hatte, die Zeit bis zum Semesterbeginn teilweise mit einem Job überbrücken wollte, um sich etwas Geld zu verdienen. Er pries mir insbesondere ihre ausgezeichneten Deutsch-Noten an. Das ist nicht unbedingt eine Qualifikation, für die wir besondere Verwendung im Rahmen einer Werkstudententätigkeit hätten.
Nach einiger Bedenkzeit fiel mir dann doch ein, dass sie ein spezielles Dokument, das ich schon lange, wenn auch mit niedriger Priorität auf meiner To-Do-List habe, erstellen könne. Eigentlich wollte ich es selbst mal schreiben (wenn auch in Englisch), aber für den beabsichtigten Einsatz ist Deutsch auch in Ordnung, und ich hatte die Hoffnung, durch ihre Tätigkeit selbst etwas Zeit einzusparen.

Ich wies sie also in die vorgesehene Aufgabe noch vor meinem Urlaub ein. Danach kam ich nicht gleich dazu, mir ihre Fortschritte genauer anzusehen, warf eher stichprobenartig einen Blick darauf. Der bisherige Entwurf schien oberflächlich betrachtet erst einmal in Ordnung zu sein.
Die Werkstudentin war dann zwischenzeitlich selbst zwei Wochen in Urlaub. Das war vorher so vereinbart worden.
Es gab noch ein paar Verzögerungen, ich selbst war verreist, so dass ich erst diese Woche dazu kam, ihr inzwischen fast fertiges Werk anzusehen.
.
.
.
*seufz*
Was soll ich dazu sagen?
OK – positiv ist, dass es nur wenige Rechtschreibfehler gibt. Aber sonst? Die Struktur ist uneinheitlich, die Sprache oft unangemessen oder gar schnörkelig-blumig, und das schlimmste ist, dass das Dokument die beschriebenen Gegebenheiten zu ungenau, manchmal sogar unkorrekt darstellt. Insbesondere machte es mich wahnsinnig, dass sie es nicht schaffte, Anführungszeichen innerhalb von Anführungszeichen korrekt zu escapen, obwohl ich ihr es mehrfach erklärte, damit sie zumindest das nachbessern kann.
So kann ich das Dokument nicht gebrauchen. Da werde ich nicht vermeiden können, selbst noch mal ausführlich drüber zu gehen. Viel Zeiteinsparung hat mir das nicht gebracht, wenn überhaupt.
Als ich die Abiturientin darauf ansprach, zeigte sie sich uneinsichtig. Genau so hätten sie es im Deutschunterricht gelernt, und da sei sie ja so sehr gut gewesen. Also müsste es genau so richtig sein, wie sie es geschrieben habe.
Herrfeynmannochmal! Hätte ich sie erst auf einen Kurs für Technische Redaktion schicken sollen?
Ich hätte ihre Zwischenergebnisse natürlich besser überwachen müssen, statt ihr diese – wirklich nicht besonders komplizierte – Aufgabe zuzutrauen. Das nächste Mal weiß ich Bescheid, und passe besser auf. Die Frage ist, ob es überhaupt etwas bringt, Werkstudenten einzustellen, wenn sie nicht halbwegs selbständig agieren können und die ihnen zugeteilten Aufgaben nur schaffen, wenn sie engmaschig betreut und beobachtet werden.

Die andere Frage ist, was Schüler denn überhaupt noch im Deutschunterricht lernen, auch wenn das etwas off topic ist. Das heißt – nein, es ist völlig on topic. Eigentlich ist die Begebenheit mit dieser Werkstudentin nur der Auslöser für diesen Blogartikel, bei dem ich einiges rauslasse, was sich im Laufe der Zeit in dieser Hinsicht aufgestaut hat. Die Unfähigkeit dieser Abiturientin ist nur ein Symptom für das strukturelle Versagen des Deutschunterrichts.
Zunächst einmal soll Deutschunterricht den Schülern doch korrekte Syntax, Orthografie und Interpunktion beibringen (wobei ich zugebe, dass dies durch die Rechtschreibreform eine heisenbergartige Unschärfe oder schrödingerartige Uneindeutigkeit bekommen hat).
Während die Schüler dies alles lernen und einüben, ist es sinnvoll, sie viel lesen zu lassen. Anfangs einfache Texte, später anspruchsvollere Lektüren. Aber die muss man dann nicht zu Tode diskutieren. Literarische Werke zu lesen, ist ja gut, aber diese ständige Überinterpretiererei in der Schule, hat mir die Freude an der Literatur geraubt. Beispielsweise mochte ich Dürrenmatt’s „Physiker“ – bis wir sie in der Schule durchnahmen. Darüber wurde dann soviel besprochen und vorwärts und rückwärts durchgekaut, dass mir das ganze nur noch lästig war (völlig ungeachtet der Tatsache, dass die im Stück genannte „Weltformel“ als Gleichung der Theoretischen Physik sowieso keinerlei Technizität hat).
Was bringen dauernde irrelevante Gedichtinterpretationen oder weltfremde Textanalysen? Klar, kann man das mal machen. Aber sollte der Fokus nicht viel eher praxisorientiert sein und auf dem Schreiben sachlicher Texte liegen? So ziemlich jeder Schüler wird in seinem späteren Leben wohl mal einen Bericht oder ein Protokoll schreiben müssen. Die wenigsten werden Literaturkritiker oder Deutschlehrer werden wollen. Non scolae sed vitae discimus.
Und weil ich im Publikum gerade „Journalisten“ raunen höre – ja, die müssen ihre Sprache beherrschen, und dann sollen sie Fakten sachlich, neutral und verständlich darstellen, ohne ihre eigene Meinung, Interpretationen oder unbelegte Vermutungen miteinfließen zu lassen. Wo bitte gibt es das denn heute noch?
Ich verlange wohl zu viel, wenn ich möchte, dass Lehrer ihre persönliche Meinung zu kontroversen Themen für sich behalten sollen, um ihre Schüler unbeeinflusst ihre eigene Meinung bilden zu lassen. Sendungsbewusstsein ist im Schuldienst fehl am Platz.

Wie war das denn zu meiner Zeit in der Schule? Es ging in Deutsch doch nur noch darum, was uns ein Autor mit seinem Text „sagen will“. Warum sagt er das dann nicht einfach konkret, klipp und klar?
Generationen von Schülern wurden dazu gedrängt, in die Worte eines Schriftstellers Interpretationen hineinzudeuten. Sie mussten sich etwas aus den Fingern saugen, was dieser Autor vielleicht gemeint haben könnte. Es blieb ihnen gar nichts anderes übrig, als dem Autor Motivationen und Intentionen zu unterstellen, auch wenn es dafür nie Belege gab. Ich bin mir ziemlich sicher, dass nur ein geringer Bruchteil aller diesbezüglichen Schüleräußerungen tatsächlich halbwegs die Absicht des Autors traf. Daran ändert auch die Meinung tausender Deutschlehrer nichts mehr. Da die meisten Schriftsteller längst tot sind, können sie Fehldeutungen nur nicht mehr widersprechen. Textinterpretationen sind also vor allem Spekulationen, die Bedeutungen implizieren, für die es keine hinreichende Begründung gibt.
Ich habe es ja selbst oft genug erleben müssen, dass meine Blogtexte völlig falsch interpretiert wurden, und mir eine Intention unterstellt wurde, die überhaupt nicht dastand und nicht vorhanden war.
Die Interpretation literarischer Texte ist keine exakte Wissenschaft! Dennoch wird gerade dieser Anschein erweckt. Je fantastischer eine Deutung eines Textes ist, desto mehr wird der Schüler in seiner Ansicht bestärkt. Nix mit Ockham’s Razor. Und irgendwann glaubt er dann, dass seine Annahmen immer stimmen müssen.

Denkt von mir, was ihr wollt, aber ich vermute (ohne Absolutheitsanspruch), dass der moderne Deutschunterricht maßgeblich zum Niedergang der gesellschaftlichen Diskussionskultur mitbeigetragen hat.
Wenn jeder davon überzeugt ist, dass seine Hypothesen stimmen, so ist es kein Wunder, dass Widerspruch oder Kritik schnell als Hass wahrgenommen werden, und dass die Leute sich dann lieber gegenseitig die Köpfe einschlagen, als ihre eigenen Voreingenommenheiten mal zu überdenken, und nüchtern nach Belegen für ihre Behauptungen suchen.
Es ist immer wieder erstaunlich, auf wie viele Weisen die Leute ein und denselben Satz missverstehen können.

Nach mehreren unabhängigen Quellen scheint es, als ob viele Lehrkräfte den Kindern so ziemlich alles durchgehen lassen, und stattdessen die Eltern als Gegner sehen.
Cholerische Lehrer gab es auch in meiner Schulzeit, aber nach allem, was ich von mehreren Eltern gehört habe, verlieren heute viele Lehrkräfte leicht aus nichtigem Anlass ihre Selbstbeherrschung und Contenance. Das ist sicherlich kein Vorbild für die Jugend.
Vielen Leuten ist ja gar nicht bewusst, dass ein Roman oder Schauspiel nicht die Realität abbildet. Das kann man gar nicht zu oft betonen! Das meiste ist reinste Fiktion. Und selbst wenn es auf Tatsachen beruht, so ist es durch die Perspektive des Autors zumindest verzerrt.

Wie sollte ein zeitgemäßer Deutschunterricht aussehen? Für ABC-Schützen sind natürlich andere Aspekte vorrangig als für die Abiklasse.
Lasst die Kinder doch lesen, viel lesen, aber vor allem das, was sie selbst wollen und unterhaltsam finden. Macht Vorschläge, aber keine strengen Vorgaben, und drängt sie nicht immer nur zu diesen uralten, moralisierenden Geschichten. Lasst sie selbst Erlebniserzählungen und Gedichte schreiben. Erweckt den Spaß an der Sprache durch Wortspiele. Bringt ihnen das Handwerkszeug bei, aber indoktriniert sie nicht. Lehrt sie ruhig die wichtigsten Stilmittel, aber übertreibt es nicht damit. Lasst die Schüler Referate halten über Themen, die sie wirklich interessieren, auch wenn sie fachfremd sind. Lasst die ganze Klasse darüber diskutieren. Unterstützt rhetorische Methoden, aber duldet keine eristischen Tricks.
Oh, und lasst die Schüler als Hausaufgabe mal einen Aufsatz schreiben, mit der Vorgabe, eine nicht unmittelbar ersichtliche Bedeutung zu haben, deren Verständnis sich nicht gleich erschließt (beispielsweise so à la Chymische Hochzeit des Christian Rosencreutz) – mit versteckten Analogien, geheimnisvollen Allegorien, mystischen Metaphern, und was ihnen sonst noch so einfällt. Viel Spaß bei der nachfolgenden Interpretation durch Mitschüler und Lehrer! Kraweel, kraweel!
Lasst die Schüler sich selbst immer kritisch hinterfragen: Was ist nur Vermutung? Was ist durch dritte Personen überliefert? Was ist tatsächlich belegbarer Fakt? Nur weil es irgendjemand mal geschrieben hat, muss es noch lange nicht stimmen!
Wenn diese Abgrenzungen in der Wahrnehmung immer mehr verschwimmen, ist bald keine zielführende Diskussion mehr möglich, weil jeder nur innerhalb seines eigenen Befindlichkeitshorizonts argumentiert.
Lasst Zweifel zu. Nicht zu jeder Frage gibt es eine eindeutige Antwort. Zieht die Schüler nicht zu selbstgefälligen Apodikten heran, die ihr eigenes Double Think nicht mehr wahrnehmen.

Naturwissenschaftlern lehrt die Natur schnell Demut, während (nicht nur!) Philologen häufig in ihrer Blase der eingebildeten Allwissenheit bleiben.
Wenn ich Code schreibe, und das Programm macht nachher Blödsinn, so ist das ganz allein mein Fehler. Die Erkenntnis der eigenen Fehlbarkeit scheint dagegen so manchen Personen verborgen zu bleiben.

Viele Schulabgänger beherrschen elementare Fertigkeiten nicht, kombinieren dies aber mit einem solipsistisch-bornierten Ego.
Nicht nur Arbeitgeber wie ich müssen später ausbaden, was der Schulunterricht vermasselt hat, indem wir solche Leute erst mühsam wieder auf Spur bringen, und dafür auch noch zu teuer bezahlen.
Sondern die ganze Gesellschaft trägt die Konsequenzen dieses höchst verfehlten Bildungsansatzes.

So. Habe mich genug in Rage geschrieben.
Jetzt ist’s auch wieder gut.