Shine Bright #blogparade //1748

Als Naturwissenschaftlerin zählen für mich nur Tatsachen, und nicht das, was ich vielleicht gerne hätte (auch wenn es manchmal noch so tröstlich wäre).
Ich habe ein naturalistisches Weltbild, bin also ein Bright.
Da dieser Begriff jedoch kaum jemandem etwas sagt, bezeichne ich mich auch als (atheistische) Agnostonaturalistin.
Atheistisch, weil ich an keinen Gott glaube, aber in Klammern, weil ich mich nicht über die Ablehnung von irgendetwas definieren möchte. Ich vertrete auch keinen Antitheismus, so dass ich dem ideellen Konstrukt von Göttern gar keinen Raum gebe.
Agnostisch, weil ich das aber nicht mit letzter und absoluter Sicherheit „wissen“ kann. (Und auch noch so sehr von ihrem Glauben überzeugte Gläubige, können es nicht wissen.) Ockham’s Razor lässt aber für die Existenz spiritueller Mächte nur minimalen Spielraum. Das Restrisiko, dass ich mich irre, liegt in subhomöopathischer Größenordnung, so dass ich es eingehe.
Naturalistisch, weil ich an die Natur (als immanente Realität) glaube, aber nicht an irgendwelche Mythen.

Aus meiner Perspektive sind sämtliche (monotheitischen) Religionen praktisch gleich. Unterschiede zwischen den abrahamitischen Religionen sind lediglich Hyperfeinstruktur.

So weit hatte ich das im Wesentlichen bereits als Füllartikel geschrieben, als ich auf eine Blogparade zum Thema „Gott“ aufmerksam wurde, deren Fragen ich im folgenden beantworten werde.

„Glaubst du an Gott?“
Nein.

„Warum nicht, warum schon?“
Weil ich als Naturwissenschaftlerin nur an das glaube, was sich zumindest grundsätzlich durch Experiment oder Beobachtung belegen lässt. Die Behauptung einer „Transzendenz“ ist pure Ausrede für ungeklärte Phänomene. Das Konzept einer Göttlichkeit gibt eine kausale Wechselwirkung mit Materie nicht her.

„Spürst du ihn manchmal?“
Nein. Ich habe keine Wahnvorstellungen oder Halluzinationen.

„Was hast du für Erfahrungen mit Gott gemacht?“
Wie sollte ich Erfahrungen mit etwas machen, das nicht existiert?

„Welche Religion hast du“
Konfessionslos. Siehe oben.

„Magst du die Idee von Gott oder eher nicht?“
Früher war die Vorstellung irgendwelcher Götter die Antwort auf alles Unerklärliche. Zum Glück ist das heutzutage nicht mehr nötig, so dass man von dieser spekulativen Hypothese Abstand nehmen kann. Als erwachsener, gebildeter Mensch sollte man eigentlich den Glauben an irgendwelche höheren, mystischen Mächte nicht mehr nötig haben.
Außerdem hat der angebliche Wille Gottes schon viel zu oft als Vorwand hergehalten, die grausamsten Untaten und Verbrechen zu rechtfertigen.

„Gibt es deiner Meinung nach ein Leben nach dem Tod?“
Dieser Gedanke kann einem zwar viel Trost und Zuversicht geben. Aber wenn das Gehirn als materieller Träger des Geistes tot ist, dann ist eben Schluss – genauso wie eine hinreichende Gehirnentwicklung auch nötig war, um überhaupt als Fötus oder Kind ein Bewusstsein zu auszubilden.
Nahtoderfahrungen oder ähnliches lassen sich plausibel und hinreichend durch elektrochemische Gehirnprozesse erkären.

Ich beende diesen Blogpost mit einem Zitat des von mir schon öfters in Verbindung der nach ihm benannten Diagramme erwähnten Richard Feynman: „Ich kann damit leben, etwas nicht zu wissen, aber ich möchte nicht an etwas glauben, das möglicherweise falsch ist.“