Zur Belästigung gehören zwei #Blogparade //1712

Schon viel wurde vor allem in den letzten Wochen über sexuelle Belästigung geschrieben. Eigentlich möchte ich mich nicht immer wiederholen (und bin auch zu faul, Links herauszusuchen), aber da derzeit eine Blogparade zu diesem Thema läuft, nenne ich halt doch ein paar Aspekte, die sonst in der öffentlichen Diskussion viel zu kurz kommen.

Die gesellschaftliche Debatte bewegt sich meist in der Dichotomie Frau = Opfer, Mann = Täter, obwohl dies häufig auch umgekehrt vorkommt. Trotzdem werde ich der Einfachheit halber im folgenden o.B.d.A. Männern die aktive, und Frauen die passive Rolle zuordnen. Weitere Differenzierung führt nur zur Erhöhung des Schreibaufwands, ohne zusätzlichen Erkenntnisgewinn zu bringen, und ginge außerdem zu Lasten der Lesbarkeit.

Heutzutage ist es modern geworden, sich über einen etwas längeren Blick, ein ungeschicktes Kompliment oder einen misslungenen Scherz zu echauffieren, und sich dadurch sexuell belästigt zu fühlen. Ohne diese subjektiven Befindlichkeiten gäbe es gar keine Belästigung. Schließlich richten weder ein aufdringlicher Blick noch ein ungebührlicher Spruch irgendeinen Schaden an. Und auch aus einer unerwünschten Berührung muss man nicht gleich ein Drama machen. Es gibt weitaus schlimmeres als eine Hand am Gesäß. Aber mit neupuritanischer Prüderie und Verklemmtheit gibt es bereits Bestrebungen, schon eine Hand auf dem Knie zur Sexualstraftat zu machen. Wirklich schlimme Fälle (deren Existenz ich gar nicht bestreiten oder verharmlosen will) werden dadurch unsichtbar gemacht.
Woher soll ein (unerfahrener) Mann denn vorher wissen, ob seine (vielleicht ungeschickten) Flirtversuche und Avancen willkommen sind? Wenn im öffentlich-rechtlichen Fernsehen Männer, die keine Gedanken lesen können, als „gestört“ bezeichnet werden, oder in anderen Massenmedien als „dumm“, „faul“ oder „Arschlöcher“ , muss man sich schon fragen, in welcher misandrisch-gynozentrierten Welt wir leben. Wo ist die Empathie für Männer, die eben nicht so gut darin sind, Signale zu deuten? Oder auch die Lobby für diejenigen Frauen, die selbst zwar aufgeschlossen und willig sind, aber zu unsicher, um eindeutige Signale zu senden?
Warum gesteht man Männern nicht einfach als Trial-and-Error-Sondierungen zu, die Schrödingerkiste zu öffnen, ohne sie im Fall einer Fehleinschätzung zu erniedrigen, zu ächten oder gar anzuzeigen?
Fehlinterpretationen der Kommunikation und Missverständnisse sind völlig normal, und im Zweifel sollte man gemäß Hanlon’s Razor Böswilligkeit ausschließen, und über harmlose Verfehlungen hinwegsehen.

Man liest immer wieder feministische Behauptungen, dass es bei solchen Verhaltensweisen gar nicht um Sex ginge, sondern um Macht.
Seit etlichen Jahren befasse ich mich mit dieser Thematik, und derartige Behauptungen halte ich für völlig unsinnig. Das sind lediglich feminstische Strategien, um Männer und Männlichkeit generell abzuwerten, sowie völlig normale, natürliche und wunderschöne Sexualität schlechtzureden.
Oft wird dann zur Rechtfertigung eingewandt, man reduziere damit Männer auf triebgesteuerte Tiere. Na und? Menschen sind hochentwickelte (?) Säugetiere. Wir alle werden (auch) von unseren Trieben gesteuert, nur dass Romantiker dies halt „Gefühle“ nennen. Sex ist etwas zutiefst animalisches, das sich nur äußerst begrenzt durch die Ratio kontrollieren lässt.

Ein Mann, der einer Frau nahekommen will, ist vollständig von ihrem Wohlwollen abhängig. Wenn es ein Machtgefälle gibt, so liegt es auf Seiten der Frau. Sie allein hat alle Optionen, wie sie auf (eventuell als übergriffig empfundene, aber üblicherweise als Flirt intentierte) Handlungen des Mannes reagiert. Ihre Möglichkeiten rangieren zwischen Bereitwilligkeit und Gunstgewährung auf der einen Seite, und völliger Ablehnung und Abweisung auf der anderen Seite. Sie kann die Angelegenheit entweder ignorieren, oder aber ein ganzes Arsenal an Abwehrwaffen benutzen, von denen eine Ohrfeige noch so ziemlich die mildeste ist. Sie kann den Mann demütigen, in seinem Bekanntenkreis lächerlich machen, durch Drohungen, Erpressungen oder eine strafrechtliche Anzeige sein ganzes Leben ruinieren.

Vielen Frauen täte es gut, die eigenen Empfindlichkeiten nicht so ernst zu nehmen, und mehr Gelassenheit zu erlernen, um mit eventuell unerwünschten Situationen souveräner umzugehen, und sich nicht gleich mit hysterischem Narzissmus und naiv-scheinheiliger Hybris als Opfer zu stilisieren.
Wer es vermeiden will, männliche Beachtung auf sich zu lenken, kann das ganz gut durch verhüllende Kleidung steuern. Wenn ich (im Winter) mit dick gepolsterter Jacke, überknielangem Rock und mit tief ins Gesicht gezogener Kopfbedeckung herumlaufe, guckt kaum ein Mann. Wenn ich mich dagegen körperbetont, sexy und freizügig kleide, muss ich mich nicht wundern, wesentlich mehr Aufmerksamkeit zu erhalten.
Potentiell unangenehme Situationen lassen sich zu wenigstens 95% vermeiden, indem man sich gar nicht erst in sie begibt. Wenn ich keinen Blick ins Dekolleté gestatten will, trage ich keinen tiefen Ausschnitt, sondern hochgeschlossene Kleidung. Wenn ich nicht in einer Bar oder Disco angesprochen werden will, besuche ich die gar nicht erst. Wenn ich es nicht in Kauf nehmen will, von Unbekannten angegrabscht zu werden, besuche ich keine Massenveranstaltungen wie Volksfeste. Wenn Sex mit einem bestimmten Mann keinesfalls in Frage kommt, dann geh’ich eben gar nicht erst allein mit ihm in seine Wohnung.
So einfach ist das, und dieses Konzept nennt sich Eigenverantwortlichkeit und selbstbestimmte Prävention. Genauso wie man seine Wohnungstür abschließt, wenn man keine Einbrecher einladen will, oder die Firewall auf seinem Rechner geschlossen hält, um Malware kein einfaches Eingangstor zu bieten.
Das hat absolut nichts mit Schuldzuweisung zu tun, sondern es geht um Ursächlichkeit und dem Tragen vorhersehbarer Konsequenzen.

Es ist respektlos, Hoffnungen zu wecken, die man nicht zu erfüllen gedenkt. Umso mehr, wenn man daraus auch noch Vorteile für sich zieht.
Ein Irrtum oder Ausrutscher kann jedem einmal passieren. Das ist kein Grund, sich aus nichtigem Anlass als larmoyantes Noli-me-tangere zu gerieren, und für den Ausführenden peinlich genug, auch ohne ihn zusätzlich durch entwürdigende Sanktionen zu bestrafen.